Нямецкія навукоўцы паведамляюць, што каля 55% людзей
няправільна выкарыстоўваюць сонцаахоўны крэм. згодна
папярэдніх вынікаў даследаванняў, няправільнае ўжыванне не
абараняе скуру ад шкоднага ультрафіялетавага
выпраменьвання.
Contents
Што менавіта нельга рабіць?
Многія спажыўцы схільныя выкарыстоўваць сонцаахоўны крэм
няправільна з-за ўласнай скупасці. раннія даследаванні
паказалі, што дацкія турысты марнуюць за ўсё 0,79 мг на см2 лосьона
на адпачынку замест 2 мг. Іншым недахопам было тое, што яны пачалі
наносіць крэм на пляжы толькі пасля ўзнікнення пачырванення скуры.
Усе ўдзельнікі вярнуліся з адпачынку з бачным загарам.
Людзі таксама, верагодна, атрымалі хранічнае лёгкае пашкоджаньне
скуры, якога не ўзнікае пасля прымянення больш 0,75 мг / см2.
навукоўцы не ацэньвалі ўплыў пачырванення на скуру, як у
большасці іншых даследаванняў. Канчатковай кропкай іх даследавання
была колькасць димеровциклобутан-пиримидина, якія былі
вызначаны з дапамогай мас-спектраскапіі пры біяпсіі скуры.
Димерциклобутан-пиримидина – гэта хімічныя сувязі паміж
суседнімі падставамі, якія пашкоджваюць генетычны матэрыял.
Большасць пашкоджанняў ўстараняецца. Аднак у старасці, калі
аднаўленчыя ферменты перастаюць працаваць без збояў, узнікае
рак скуры.
Якія эксперыменты былі праведзены?
У першым эксперыменце скуру абпраменьвалі пасля прымянення лосьона. на
участках скуры, дзе людзі наносілі 0,75 мг / см2, значнага
ахоўнага эфекту не назіралася. Толькі пры дозе 1,2 і 2,0 мг / см2
адукацыя таксічнага рэчыва можна было ў значнай ступені
прадухіліць.
У другім эксперыменце скуру абпраменьвалі на працягу некалькіх дзён,
каб імітаваць пяцідзённае знаходжанне ў трапічных або
субтрапічных рэгіёнах.
Здавальняючы ахоўны эфект таксама быў дасягнуты толькі
пры выкарыстанні 1,2 і 2,0 мг / см2. Пры высокай дозе апраменьвання ў
дзень было больш пашкоджанняў ДНК.
Дэрматалогіі недаацэньваюць ахоўны эфект і правільнае
прымяненне крэму?
Нават дэрматолагі недаацэньваюць ахоўнае дзеянне сонцаахоўных
крэмаў. Пра гэта паведамляюць навукоўцы з Інстытута чалавечага развіцця
Макса Планка.
261 дэрматолаг з Германіі, ЗША, Швейцарыі і Аўстраліі
удзельнічаў у вэб-эксперыменце. Інфармацыя пра эфектыўнасць крэмаў
была представлена врачам тремя различными способами:
- сам фактар абароны ад сонца;
- працэнтнае ўтрыманне сонцаахоўнага крэму на скуры;
- процентное содержание солнечного выпраменьвання.
Дэрматолагі павінны ў парах ацаніць, наколькі даўжэй ахоўны
перыяд мацнейшага ў параўнанні з менш моцным крэмам.
Вынік паказвае, што больш працяглы тэрмін абароны,
якія маюць больш моцныя сонцаахоўныя крэмы, сістэматычна
недаацэньвае пераважная большасць дэрматолагаў.
На думку навукоўцаў, дэрматолагі павінны засяродзіцца
выключна на сонцаахоўны фактар пры ацэнцы і вывучэнні
эфектыўнасці сонцаахоўнага крэму. Іншыя паказчыкі, такія як
паглынутае сонцаахоўным крэмам выпраменьванне або пачырваненне скуры,
не пасуюць для ацэнкі эфектыўнасці.
Ўльтрафіялет не выклікае рак скуры, або чаму ад сонцаахоўных
крэмаў ня варта чакаць “вау-эфекту»
Уплыў ультрафіялетавага выпраменьвання на рак не гэтак відавочна пры
злаякаснай меланоме, як пры спиналиоме або базаліёма.
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША нават сумняваецца ў тым,
што сонцаахоўныя сродкі абараняюць ад рака.
Жывёлы звычайна заражаюцца меланомай ва ўзросце 12,5
месяцаў. Калі паголеную спіну апрамяняюць ўльтрафіялетам, пухліны
появились в возрасте 7 месяцаў.
Такое ж ўздзеянне ультрафіялету ніколі не выклікае меланому
у нармальных мышэй.
Навукоўцы прыходзяць да высновы, што ультрафіялетавае святло не з’яўляецца
пускавым механізмам меланомы. Аднак сонечнае выпраменьванне
істотна паскарае развіццё ракавага заболевания.Солнцезащитный
крэм здольны запавольваць развіццё меланомы, але не цалкам яе
душыць.
Феномен тлумачыць, чаму нават людзі, якія
рэгулярна ўжываюць сонцаахоўныя фактары, могуць хварэць
меланомай. Сонцаахоўны крэм абараняе ад меланомы, але не
настолькі надзейна, як лічылася раней.
